更新日：2019年1月31日
ページID：205
ここから本文です。
内部評価、外部評価結果の集計
| 評価項目 | 評点 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | その他（注釈1） | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| そう思う | どちらかといえばそう思う | どちらかといえばそう思わない | そう思わない | ||||||
| 必要性 | 1 | 公費を投じて実施するべき事業である。 | 内部 | 20 | 13 | 2 | 4 | 0 | |
| 外部 | 10 | 28 | 1 | 0 | 0 | ||||
| 2 | 他の事業と整理、統合する可能性がある。 | 内部 | 1 | 9 | 8 | 12 | 9 | ||
| 外部 | 0 | 9 | 26 | 4 | 0 | ||||
| 有効性 | 3 | 目的を果たすために有効な事業である。 | 内部 | 20 | 17 | 1 | 1 | 0 | |
| 外部 | 9 | 30 | 0 | 0 | 0 | ||||
| 4 | 成果が上がっている。 | 内部 | 12 | 22 | 3 | 2 | 0 | ||
| 外部 | 1 | 35 | 3 | 0 | 0 | ||||
| 公平性 | 5 | 対象者や実施回数等は適切である。 | 内部 | 9 | 19 | 7 | 4 | 0 | |
| 外部 | 0 | 31 | 8 | 0 | 0 | ||||
| 6 | 受益者負担の額は適切である。 | 内部 | 4 | 11 | 3 | 4 | 2 | ||
| 外部 | 0 | 11 | 12 | 1 | 0 | 15 | |||
| 協働の可能性 注釈：既に実施している場合の評点は「1」とする。 |
7 | ボランティアやNPOの活用が可能がある。 | 内部 | 3 | 4 | 9 | 7 | 12 | 1 |
| 外部 | 0 | 14 | 10 | 5 | 6 | 4 | |||
| 8 | 民間事業者への委託等の可能性がある。 | 内部 | 3 | 6 | 12 | 4 | 13 | ||
| 外部 | 0 | 14 | 15 | 3 | 6 | 1 | |||
| 効率性 | 9 | 効率的に実施するために、工夫、改善等の可能性がある。 | 内部 | 4 | 20 | 10 | 5 | 0 | |
| 外部 | 0 | 23 | 15 | 1 | 0 | ||||
| 10 | 経費を削減できる可能性がある。 | 内部 | 0 | 14 | 11 | 10 | 4 | ||
| 外部 | 0 | 17 | 18 | 4 | 0 | ||||
注釈1：その他は、当該事業について評価項目で評価することが適切でない（または困難）と判断したもの
このページに関するお問い合わせ
トップページ > シティインフォメーション > 行財政 > 行財政改革の取り組み > 行政評価 > 2006年(平成18年)度江戸川区行政評価 > 2006年(平成18年)度「行政評価」実施報告書 > 内部評価、外部評価結果の集計
